|
Der folgende Bericht sandte uns wiederum "e-rt" (Name uns Vögeln
bestens bekannt) zu. Besten Dank an dieser Stelle für die erneut
sehr interessanten Ausführungen! ACHTUNG: Bitte lesen
sie den Text nur, falls Sie über ein abgeschlossenes Philosophiestudium
verfügen! (... oder sonst irgendwie ein Problem haben.)
ich bin froh und glücklich, mich in die außerordentlich begrüßenswerte
lage versetzt zu sehen, nicht nur verbalem sondern auch pittoreskem
unfug in einer weise ausgesetzt zu sein, welchselbiger die in langen
jahren durch mangelnden - ja geradezu jeglicher existenz entbehrenden
- gebrauch verkümmerten neuronalen verknüpfungen, die zur aufrechterhaltung
der unfugizität ohne jeden zweifel nach notwendigkeit schreien, gleichsam
zu neuem leben erweckt. die frage ist, ob eine entität, die
der existenz entbehrt - wie der oben genannte gebrauch neuronaler
verknüpfungen - , als solche eine wirkung haben kann. ist das wirkende
agens die entität selbst oder deren abwesenheit und wie kann eine abwesenheit
ohne die kenntnis dessen, was abwesend ist eine wirkung haben? wenn dies nicht
möglich ist, so ist es dann doch die entität selbst, die wirkt, da deren kenntnis
zur erzielung der wirkung notwendig ist. ist dies nicht der fall,
so wäre bewiesen, daß etwas nicht existierendes - also das nichts
- eine wirkung haben kann. somit wären wir in der lage, ohne etwas
zu tun, etwas zu bewirken - selbst dann, wenn wir nicht wissen, was wir
nicht tun. dies scheint insofern logisch, als wir in den meisten fällen
weniger darüber wissen, was wir nicht tun, als darüber, was wir tun, da
wir uns ja im allgemeinen mit dem, was wir tun, mehr beschäftigen,
als mit dem, was wir nicht tun. gelingt es uns, die in dem nichttun
enthaltene schöpferische energie zu nutzen, so können wir alles tun,
indem wir nichts tun. hiermit ist die unbedingte notwendigkeit des urknalls
bewiesen, weil diesem das universelle nichtstun vorausging, welches durch
den urknall selbst alles erschuf und bewirkte. eine frage bleibt
offen: ist es denn möglich, nichts zu bewirken? sicher nicht durch
nichtstun - oder doch? kann nichtstun auch nichts bewirken. ist dies
der fall, müssen wir das nichts zur entität erklären, weil doch durch
nichtstun etwas bewirkt werden kann, ist das nichts dann etwas?
keine ahnung! prost |
